_posts/2015-04-21-ffmpeg-versus-libav.md

   1 ---
   2 layout: post
   3 date: 'Tue 2015-04-21 15:05:43 +0800'
   4 slug: "ffmpeg-versus-libav"
   5 title: "FFmpeg versus Libav"
   6 description: ""
   7 category:
   8 tags: ZT, Programming
   9 ---
  10 {% include JB/setup %}
  11
  12 # FFmpeg versus Libav
  13 Nikoli edited this page on Mar 22 · 23 revisions
  14
  15 https://github.com/mpv-player/mpv/wiki/FFmpeg-versus-Libav/42a2bd9c16b04a7aeaa6090b2def10b0df948b31
  16
  17 ---
  18
  19 Relation to mpv
  20 ===============
  21
  22 FFmpeg and Libav are libraries for multimedia decoding (and more). Both
  23 libraries expose almost the same API and features.
  24
  25 Note that both libraries actually come as a set of libraries, and both projects use the same library names. The libraries are named libavcodec, libavformat, libavutil, and more. There is a FFmpeg libavcodec and a Libav libavcodec.
  26
  27 Many things in mpv, including video decoding, are done via FFmpeg or Libav.
  28 It's a major mpv dependency, and differences between FFmpeg and Libav can have
  29 a major impact on its behavior: the number of files it can decode, whether it
  30 decodes correctly, what video and audio filters are provided, network behavior,
  31 and more.
  32
  33 FFmpeg and Libav history
  34 ========================
  35
  36 In 2011, parts of the FFmpeg developers were unhappy about the FFmpeg
  37 leadership, and decided to take over. This didn't quite work out. Apparently
  38 Fabrice Bellard, original FFmpeg developer and owner of the ffmpeg.org
  39 domain name, decided not to hand over the domain name to the _new_
  40 maintainers. So they followed Plan B, and forked FFmpeg, resulting in Libav.
  41 Since then, Libav did its own development, and completely ignored whatever
  42 FFmpeg did. FFmpeg, on the other hand, started to merge literally everything
  43 Libav did.
  44
  45 The reason for the fork is most likely that the developers hate each other.
  46 While this formulation seems somewhat sloppy, it is most likely the truth. To
  47 this date, the ``#libav-devel`` IRC channel still has Michael Niedermayer (the
  48 FFmpeg maintainer since 2004 according to Wikipedia) on their ban list (similar
  49 misbehavior is exhibited by some FFmpeg developers). There is little to no
  50 cooperation between the two projects.
  51
  52 More about FFmpeg's history and the fork incident can be found on Wikipedia.
  53
  54 Situation today
  55 ===============
  56
  57 FFmpeg has more features and slightly more active development than Libav,
  58 going by mailing list and commit volume. In particular, FFmpeg's features are
  59 a superset of Libav's features. This is because FFmpeg merges Libav's git
  60 master on a daily basis. Libav on the other hand seems to prefer to ignore
  61 FFmpeg development (with occasional cherry-picking of bug fixes and features).
  62
  63 Some Linux distributions, especially those that had Libav developers as FFmpeg
  64 package maintainers, replaced FFmpeg with Libav, while other
  65 distributions stick with FFmpeg. Application developers typically have to
  66 make sure their code works with both libraries. This can be trivial to hard,
  67 depending on the details. One larger problem is that the difference between
  68 the libraries makes it hard to keep up a consistent level of the user experience,
  69 since either library might silently or blatantly be not up to the task. It
  70 also encourages library users to implement some features themselves, rather
  71 than dealing with the library differences, or the question to which project
  72 to contribute.
  73
  74 FFmpeg and Libav developers also seem to have the tendency to ignore the
  75 damage their rivalry is causing. Apparently fighting out these issues on
  76 the users' backs is better than reconciling. This means everyone using
  77 these libraries either has to suffer from the differences, or reimplement
  78 functionality that is not the same between FFmpeg and Libav. mpv does not
  79 follow the latter approach to avoid bloat, thus the choice between FFmpeg
  80 or Libav matters.
  81
  82 Is FFmpeg or Libav preferred for use with mpv?
  83 ==============================================
  84
  85 Although mpv attempts to work well with both FFmpeg and Libav,  FFmpeg is
  86 preferred in general. This is simply because FFmpeg merges from Libav, and
  87 seems to have more features and fewer bugs than Libav. Although we don't
  88 agree with everything FFmpeg does, and we like some of Libav's general
  89 goals and development directions, FFmpeg is just better from a practical
  90 point of view.
  91
  92 It shouldn't be forgotten that Libav is doing significant and important
  93 development, but since everything they do ends up in FFmpeg anyway, there
  94 is barely any reason to prefer Libav over FFmpeg from the user point of view.
  95 It's also possible that FFmpeg agrees faster to accept gross hacks to paint over
  96 bugs and issues than Libav, however, in the user's perception FFmpeg
  97 will perform better because of that.
  98
  99 Comparison between FFmpeg and Libav
 100 ===================================
 101
 102 This is pretty superficial, and should give only a general impression over
 103 differences. Also, this might be biased by the personal views of the
 104 author of this text.
 105
 106 FFmpeg advantages / Libav disadvantages
 107 ---------------------------------------
 108 - merges everything from Libav, so almost all Libav features and bug fixes are
 109   part of FFmpeg
 110 - seems to be more popular (more patches, more activity on the mailing lists
 111   and the bug tracker)
 112 - FFmpeg definitely has more features and more complete implementations of at
 113   least some file formats
 114 - Libav has very long release cycles, which force us to be backwards compatible
 115   with very old code. Libav also likes to miss Debian/Ubuntu deadlines.
 116 - Sometimes FFmpeg adds APIs we want to use, and Libav doesn't have them. This
 117   causes us pain, and the blame goes to Libav for not providing them.
 118 - Really messy backporting of major FFmpeg features. (E.g. see VP9
 119   decoder: after it was developed and merged in FFmpeg, Libav picked
 120   up the VP9 patches, made their own changes, both functional and
 121   cosmetic, squashed it into one commit. The original authors of the
 122   decoder had to figure out what was changed and possibly improved,
 123   and what was purely cosmetic.)
 124   (See also HEVC incident.)
 125
 126 FFmpeg disadvantages / Libav advantages
 127 ---------------------------------------
 128 - the insane amount and volume of merging from a codebase that has been
 129   diverging for several years most likely has some negative effects on
 130   FFmpeg
 131 - FFmpeg is relatively paranoid about being compatible to Libav, which adds
 132   bloat, and also allows Libav to dictate the API, somewhat stifling FFmpeg
 133   development and adding stupid artifacts to the FFmpeg ABI
 134 - Libav is going somewhat clean directions in API development (although
 135   everything from this ends up in FFmpeg anyway)
 136 - FFmpeg seems to have an "anything goes" attitude, and merges/accepts just
 137   about anything, sometimes only for the purpose to have it before Libav. (E.g. see
 138   HEVC decoder: developed mainly on the Libav side, though separate from the
 139   Libav repository, it was hastily merged by FFmpeg shortly before Libav was
 140   done with the merge that was prepared for months.)
 141   (See also VP9 incident.)
 142 - FFmpeg never cleans up anything. The shit keeps piling up.
 143 - Libav does major work cleaning up the API and internals.
 144
 145 Disadvantages of using Libav with mpv
 146 =====================================
 147
 148 Libav lacks some features, and this list is supposed to give an overview which
 149 missing features have a larger impact on the features mpv appears to provide.
 150 Note that some of these features were removed from mpv's core and replaced with
 151 FFmpeg functionality. (In some cases, it turned out only later that Libav
 152 didn't provide the required functionality.)
 153
 154 - external vobsubs (.sub/.idx files) can be read only if built with FFmpeg
 155   (http://bugzilla.libav.org/show_bug.cgi?id=419)
 156 - Libav misses support for a big number of various text subtitle formats
 157   (http://bugzilla.libav.org/show_bug.cgi?id=419)
 158   (mpv still has legacy parsers from mplayer, though)
 159 - we plan to replace most video/audio filters with FFmpeg's, but Libav lacks
 160   some of them: vf_noise, vf_phase, vf_stereo3d, vf_pullup
 161   (some more MPlayer filters have been removed from mpv, but are available
 162   in ffmpeg's libavfilter)
 163 - Libav PGS subtitle decoder doesn't handle multiple subtitle rects
 164   (http://bugzilla.libav.org/show_bug.cgi?id=418)
 165 - Libav http implementation doesn't return the content type, which makes opening
 166   web radio streams slow (plus mp3 streams might fail entirely to open)
 167   (fixed in Libav 10?)
 168
 169 This list is not complete. In some cases we might not be aware of differences
 170 in functionality and performance until we encounter it. Most mpv developers
 171 exclusively use FFmpeg, which makes spotting such issues harder.
 172
 173 External Reading
 174 ================
 175
 176 Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/FFmpeg#History