doc/todo/Better_bug_tracking_support.mdwn

   1 I see that ikiwiki has already some [[bugs]] stored on the wiki, but adding
   2 better support for bug tracking would really make it a good project
   3 management system for small projects. Storing the sourcecode, wiki, developer
   4 blog and the issue tracker information under a same revision control
   5 system really makes sense. At the moment the only part missing from ikiwiki
   6 is the bug tracker plugin.
   7
   8 The support would not need to be anything fancy, assignment of bug numbers
   9 is perhaps the biggest thing missing when compared to a plain wiki page.
  10 Integration with the revision control system a la [scmbug](http://www.mkgnu.net/?q=scmbug)
  11 would really neat though, so that bug tracker commands like (closes: #nnn) could
  12 be embedded to the source code repository commit messages.
  13
  14 > A while back I posted some thoughts in my blog about
  15 > [using a wiki for issue tracking](http://kitenet.net/~joey/blog/entry/using_a_wiki_for_issue_tracking.html).
  16 > Google's BTS also has some interesting developments along the lines of
  17 > free-form search-based bug tracking, a style that seems a better fit to
  18 > wikis than the traditional rigid data of a BTS.
  19 >
  20 > I sorta take your point about bug numbers. It can be a pain to refer to
  21 > 'using_a_wiki_for_issue_tracking' as a bug name in a place like a
  22 > changelog.
  23
  24 >> Would a modified [[plugins/inline]] plugin that allowed new pages, but without a title field, be ok?
  25 >> When you hit the edit button it just chooses a new number and makes a page with that
  26 >> name.
  27
  28 >> The only issue I can see with this is if you're using a distributed wiki for
  29 >> distributed bug tracking.  In that case you're going to have to make sure that you
  30 >> don't get conflicting bug ids.
  31 >> Maybe there should be two options - consecutive numbering, and uuid numbering
  32 >> which uses a random (128 bit, base64 encoded = 22 chars) name. -- [[Will]]
  33
  34 > OTOH, I don't see a need for specially formatted commit messages to be
  35 > used to close bugs. Instead, if your BTS is kept in an ikiwiki wiki in
  36 > an RCS along with your project, you can do like I do here, and just edit a
  37 > bug's page, tag it `done`, and commit that along with the bug fix.
  38 >
  39 > --[[Joey]]
  40
  41 >> I think a little bit more structure than in a normal wiki would be
  42 >> good to have for bug tracking. Bug numbers, automatic timestamps on comments
  43 >> and maybe an email interface would be nice. The resulting page may not
  44 >> look like a wikipage anymore, but rather something like the Debian
  45 >> BTS web-interface, but it would still benefit from wikilinks to the
  46 >> documentation in the wiki etc.
  47
  48 >>> I think it is useful to look at these things separately:
  49 >>>
  50 >>> * Bug numbers: See above.
  51 >>> * Automatic timestamps on comments: this already exists with the inline directive.
  52 >>> * Email interface: You can certainly get an rss feed of what changes in the wiki.
  53 >>> * You didn't mention [[todo/structured_page_data]] but that is, I think, part
  54 >>>     of what you seem to be saying.
  55 >>> * [[todo/tracking_bugs_with_dependencies]] is also important.
  56 >>>
  57 >>> -- [[Will]]
  58
  59 >> About the commit message interface: I was thinking about a project
  60 >> architecture where the code is kept in a separate revision control
  61 >> system branch than the metadata (blog, wiki, BTS). This would IMHO
  62 >> be a cleaner solution for distributing the source and making releases
  63 >> etc. For this kind of setup, having the BTS scan the messages of the
  64 >> source branch (by a commit-hook for example) would be useful.
  65 >>
  66 >> By Google BTS, do you mean the issue tracker in the Google code
  67 >> project hosting?
  68 >>
  69 >> --Teemu
  70
  71 [[wishlist]]