third_party/sqlite/src/test/in3.test

   1 # 2007 November 29
   2 #
   3 # The author disclaims copyright to this source code.  In place of
   4 # a legal notice, here is a blessing:
   5 #
   6 #    May you do good and not evil.
   7 #    May you find forgiveness for yourself and forgive others.
   8 #    May you share freely, never taking more than you give.
   9 #
  10 #***********************************************************************
  11 # This file tests the optimisations made in November 2007 of expressions
  12 # of the following form:
  13 #
  14 #     <value> IN (SELECT <column> FROM <table>)
  15 #
  16 # $Id: in3.test,v 1.5 2008/08/04 03:51:24 danielk1977 Exp $
  17
  18 set testdir [file dirname $argv0]
  19 source $testdir/tester.tcl
  20
  21 ifcapable !subquery {
  22   finish_test
  23   return
  24 }
  25
  26 # Return the number of OpenEphemeral instructions used in the
  27 # implementation of the sql statement passed as a an argument.
  28 #
  29 proc nEphemeral {sql} {
  30   set nEph 0
  31   foreach op [execsql "EXPLAIN $sql"] {
  32     if {$op eq "OpenEphemeral"} {incr nEph}
  33   }
  34   set nEph
  35 }
  36
  37 # This proc works the same way as execsql, except that the number
  38 # of OpenEphemeral instructions used in the implementation of the
  39 # statement is inserted into the start of the returned list.
  40 #
  41 proc exec_neph {sql} {
  42   return [concat [nEphemeral $sql] [execsql $sql]]
  43 }
  44
  45 do_test in3-1.1 {
  46   execsql {
  47     CREATE TABLE t1(a PRIMARY KEY, b);
  48     INSERT INTO t1 VALUES(1, 2);
  49     INSERT INTO t1 VALUES(3, 4);
  50     INSERT INTO t1 VALUES(5, 6);
  51   }
  52 } {}
  53
  54 # All of these queries should avoid using a temp-table:
  55 #
  56 do_test in3-1.2 {
  57   exec_neph { SELECT rowid FROM t1 WHERE rowid IN (SELECT rowid FROM t1); }
  58 } {0 1 2 3}
  59 do_test in3-1.3 {
  60   exec_neph { SELECT a FROM t1 WHERE a IN (SELECT a FROM t1); }
  61 } {0 1 3 5}
  62 do_test in3-1.4 {
  63   exec_neph { SELECT rowid FROM t1 WHERE rowid+0 IN (SELECT rowid FROM t1); }
  64 } {0 1 2 3}
  65 do_test in3-1.5 {
  66   exec_neph { SELECT a FROM t1 WHERE a+0 IN (SELECT a FROM t1); }
  67 } {0 1 3 5}
  68
  69 # Because none of the sub-select queries in the following statements
  70 # match the pattern ("SELECT <column> FROM <table>"), the following do
  71 # require a temp table.
  72 #
  73 do_test in3-1.6 {
  74   exec_neph { SELECT rowid FROM t1 WHERE rowid IN (SELECT rowid+0 FROM t1); }
  75 } {1 1 2 3}
  76 do_test in3-1.7 {
  77   exec_neph { SELECT a FROM t1 WHERE a IN (SELECT a+0 FROM t1); }
  78 } {1 1 3 5}
  79 do_test in3-1.8 {
  80   exec_neph { SELECT a FROM t1 WHERE a IN (SELECT a FROM t1 WHERE 1); }
  81 } {1 1 3 5}
  82 do_test in3-1.9 {
  83   exec_neph { SELECT a FROM t1 WHERE a IN (SELECT a FROM t1 GROUP BY a); }
  84 } {1 1 3 5}
  85
  86 # This should not use a temp-table. Even though the sub-select does
  87 # not exactly match the pattern "SELECT <column> FROM <table>", in
  88 # this case the ORDER BY is a no-op and can be ignored.
  89 do_test in3-1.10 {
  90   exec_neph { SELECT a FROM t1 WHERE a IN (SELECT a FROM t1 ORDER BY a); }
  91 } {0 1 3 5}
  92
  93 # These do use the temp-table. Adding the LIMIT clause means the
  94 # ORDER BY cannot be ignored.
  95 do_test in3-1.11 {
  96   exec_neph {SELECT a FROM t1 WHERE a IN (SELECT a FROM t1 ORDER BY a LIMIT 1)}
  97 } {1 1}
  98 do_test in3-1.12 {
  99   exec_neph {
 100     SELECT a FROM t1 WHERE a IN (SELECT a FROM t1 ORDER BY a LIMIT 1 OFFSET 1)
 101   }
 102 } {1 3}
 103
 104 # Has to use a temp-table because of the compound sub-select.
 105 #
 106 ifcapable compound {
 107   do_test in3-1.13 {
 108     exec_neph {
 109       SELECT a FROM t1 WHERE a IN (
 110         SELECT a FROM t1 UNION ALL SELECT a FROM t1
 111       )
 112     }
 113   } {1 1 3 5}
 114 }
 115
 116 # The first of these queries has to use the temp-table, because the
 117 # collation sequence used for the index on "t1.a" does not match the
 118 # collation sequence used by the "IN" comparison. The second does not
 119 # require a temp-table, because the collation sequences match.
 120 #
 121 do_test in3-1.14 {
 122   exec_neph { SELECT a FROM t1 WHERE a COLLATE nocase IN (SELECT a FROM t1) }
 123 } {1 1 3 5}
 124 do_test in3-1.15 {
 125   exec_neph { SELECT a FROM t1 WHERE a COLLATE binary IN (SELECT a FROM t1) }
 126 } {0 1 3 5}
 127
 128 # Neither of these queries require a temp-table. The collation sequence
 129 # makes no difference when using a rowid.
 130 #
 131 do_test in3-1.16 {
 132   exec_neph {SELECT a FROM t1 WHERE a COLLATE nocase IN (SELECT rowid FROM t1)}
 133 } {0 1 3}
 134 do_test in3-1.17 {
 135   exec_neph {SELECT a FROM t1 WHERE a COLLATE binary IN (SELECT rowid FROM t1)}
 136 } {0 1 3}
 137
 138 # The following tests - in3.2.* - test a bug that was difficult to track
 139 # down during development. They are not particularly well focused.
 140 #
 141 do_test in3-2.1 {
 142   execsql {
 143     DROP TABLE IF EXISTS t1;
 144     CREATE TABLE t1(w int, x int, y int);
 145     CREATE TABLE t2(p int, q int, r int, s int);
 146   }
 147   for {set i 1} {$i<=100} {incr i} {
 148     set w $i
 149     set x [expr {int(log($i)/log(2))}]
 150     set y [expr {$i*$i + 2*$i + 1}]
 151     execsql "INSERT INTO t1 VALUES($w,$x,$y)"
 152   }
 153   set maxy [execsql {select max(y) from t1}]
 154   db eval { INSERT INTO t2 SELECT 101-w, x, $maxy+1-y, y FROM t1 }
 155 } {}
 156 do_test in3-2.2 {
 157   execsql {
 158     SELECT rowid
 159     FROM t1
 160     WHERE rowid IN (SELECT rowid FROM t1 WHERE rowid IN (1, 2));
 161   }
 162 } {1 2}
 163 do_test in3-2.3 {
 164   execsql {
 165     select rowid from t1 where rowid IN (-1,2,4)
 166   }
 167 } {2 4}
 168 do_test in3-2.4 {
 169   execsql {
 170     SELECT rowid FROM t1 WHERE rowid IN
 171        (select rowid from t1 where rowid IN (-1,2,4))
 172   }
 173 } {2 4}
 174
 175 #-------------------------------------------------------------------------
 176 # This next block of tests - in3-3.* - verify that column affinity is
 177 # correctly handled in cases where an index might be used to optimise
 178 # an IN (SELECT) expression.
 179 #
 180 do_test in3-3.1 {
 181   catch {execsql {
 182     DROP TABLE t1;
 183     DROP TABLE t2;
 184   }}
 185
 186   execsql {
 187
 188     CREATE TABLE t1(a BLOB, b NUMBER ,c TEXT);
 189     CREATE UNIQUE INDEX t1_i1 ON t1(a);        /* no affinity */
 190     CREATE UNIQUE INDEX t1_i2 ON t1(b);        /* numeric affinity */
 191     CREATE UNIQUE INDEX t1_i3 ON t1(c);        /* text affinity */
 192
 193     CREATE TABLE t2(x BLOB, y NUMBER, z TEXT);
 194     CREATE UNIQUE INDEX t2_i1 ON t2(x);        /* no affinity */
 195     CREATE UNIQUE INDEX t2_i2 ON t2(y);        /* numeric affinity */
 196     CREATE UNIQUE INDEX t2_i3 ON t2(z);        /* text affinity */
 197
 198     INSERT INTO t1 VALUES(1, 1, 1);
 199     INSERT INTO t2 VALUES('1', '1', '1');
 200   }
 201 } {}
 202
 203 do_test in3-3.2 {
 204   # No affinity is applied before comparing "x" and "a". Therefore
 205   # the index can be used (the comparison is false, text!=number).
 206   exec_neph { SELECT x IN (SELECT a FROM t1) FROM t2 }
 207 } {0 0}
 208 do_test in3-3.3 {
 209   # Logically, numeric affinity is applied to both sides before
 210   # the comparison.  Therefore it is possible to use index t1_i2.
 211   exec_neph { SELECT x IN (SELECT b FROM t1) FROM t2 }
 212 } {0 1}
 213 do_test in3-3.4 {
 214   # No affinity is applied before the comparison takes place. Making
 215   # it possible to use index t1_i3.
 216   exec_neph { SELECT x IN (SELECT c FROM t1) FROM t2 }
 217 } {0 1}
 218
 219 do_test in3-3.5 {
 220   # Numeric affinity should be applied to each side before the comparison
 221   # takes place. Therefore we cannot use index t1_i1, which has no affinity.
 222   exec_neph { SELECT y IN (SELECT a FROM t1) FROM t2 }
 223 } {1 1}
 224 do_test in3-3.6 {
 225   # Numeric affinity is applied to both sides before
 226   # the comparison.  Therefore it is possible to use index t1_i2.
 227   exec_neph { SELECT y IN (SELECT b FROM t1) FROM t2 }
 228 } {0 1}
 229 do_test in3-3.7 {
 230   # Numeric affinity is applied before the comparison takes place.
 231   # Making it impossible to use index t1_i3.
 232   exec_neph { SELECT y IN (SELECT c FROM t1) FROM t2 }
 233 } {1 1}
 234
 235 #---------------------------------------------------------------------
 236 #
 237 # Test using a multi-column index.
 238 #
 239 do_test in3-4.1 {
 240   execsql {
 241     CREATE TABLE t3(a, b, c);
 242     CREATE UNIQUE INDEX t3_i ON t3(b, a);
 243   }
 244
 245   execsql {
 246     INSERT INTO t3 VALUES(1, 'numeric', 2);
 247     INSERT INTO t3 VALUES(2, 'text', 2);
 248     INSERT INTO t3 VALUES(3, 'real', 2);
 249     INSERT INTO t3 VALUES(4, 'none', 2);
 250   }
 251 } {}
 252 do_test in3-4.2 {
 253   exec_neph { SELECT 'text' IN (SELECT b FROM t3) }
 254 } {0 1}
 255 do_test in3-4.3 {
 256   exec_neph { SELECT 'TEXT' COLLATE nocase IN (SELECT b FROM t3) }
 257 } {1 1}
 258 do_test in3-4.4 {
 259   # A temp table must be used because t3_i.b is not guaranteed to be unique.
 260   exec_neph { SELECT b FROM t3 WHERE b IN (SELECT b FROM t3) }
 261 } {1 none numeric real text}
 262 do_test in3-4.5 {
 263   execsql { CREATE UNIQUE INDEX t3_i2 ON t3(b) }
 264   exec_neph { SELECT b FROM t3 WHERE b IN (SELECT b FROM t3) }
 265 } {0 none numeric real text}
 266 do_test in3-4.6 {
 267   execsql { DROP INDEX t3_i2 }
 268 } {}
 269
 270 # The following two test cases verify that ticket #2991 has been fixed.
 271 #
 272 do_test in3-5.1 {
 273   execsql {
 274     CREATE TABLE Folders(
 275       folderid INTEGER PRIMARY KEY,
 276       parentid INTEGER,
 277       rootid INTEGER,
 278       path VARCHAR(255)
 279     );
 280   }
 281 } {}
 282 do_test in3-5.2 {
 283   catchsql {
 284     DELETE FROM Folders WHERE folderid IN
 285     (SELECT folderid FROM Folder WHERE path LIKE 'C:\MP3\Albums\' || '%');
 286   }
 287 } {1 {no such table: Folder}}
 288
 289 finish_test