doc/bugs/CGI_problem_with_some_webservers.mdwn

   1 The "ikwiki.cgi?page=index&do=edit" function has a problem
   2 when running with [[!debpkg thttpd]] or [[!debpkg mini-httpd]]:
   3 for some reason the headers ikiwiki outputs are transmitted
   4 as the page content. Surprisingly, the "do=prefs" function
   5 works as expected.
   6
   7 Here is what it looks like in iceweasel:
   8
   9     Set-Cookie: ikiwiki_session_apnkit=99dad8d796bc6c819523649ef25ea447; path=/
  10     Date: Tue, 14 Aug 2007 17:16:32 GMT
  11     Content-Type: text/html; charset=utf-8
  12
  13     <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
  14      "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
  15     <html>
  16     (...)
  17
  18 Ikiwiki runs fine with [[!debpkg boa]].
  19
  20 --[[JeremieKoenig]]
  21
  22 It doesn't work for signin either.
  23 What is the reason for these "header => 1" in FormBuilder initialisations?
  24 Why do they appear two times with conflicting values in the very same hashes?
  25
  26 --[[JeremieKoenig]]
  27
  28 > Clearly those duplicate header settings are a mistake. But in all cases, the
  29 > `header => 0` came second, so it _should_ override the other value and
  30 > can't be causing this problem. (cgi_signin only sets it to 0, too).
  31 >
  32 > What version of formbuilder are you using? If you run ikiwiki.cgi at the
  33 > command line, do you actually see duplicate headers? I don't:
  34
  35         joey@kodama:~/html>REQUEST_METHOD=GET QUERY_STRING="page=index&do=edit" ./ikiwiki.cgi
  36         Set-Cookie: ikiwiki_session_joey=41a847ac9c31574c1e8f5c6081c74d12; path=/
  37         Date: Tue, 14 Aug 2007 18:04:06 GMT
  38         Content-Type: text/html; charset=utf-8
  39
  40         <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
  41
  42 > Do thttpd and mini-httpd perhaps not realize that Set-Cookis is the start of
  43 > the headers? --[[Joey]]
  44
  45 >> Thanks for your help: I think I found the problem!
  46 >> Ikiwiki outputs (in my case) the following
  47 >> error message on stderr, followed by an empty line:
  48
  49     /srv/ikiwiki/wc/index.mdwn:  (Not a versioned resource)
  50
  51 >> Probably thttpd and mini-httpd read stderr as well as stdout, while apache
  52 >> and boa don't. When using a shell-script wrapper as the CGI,
  53 >> which redirects ikiwiki's error output to /dev/null, it works better.
  54
  55 >> The edit still fails to commit, because in my wiki, index.mdwn is
  56 >> pulled from the base wiki and somehow ikiwiki wants to change it
  57 >> rather that create it.
  58
  59 >> --[[JeremieKoenig]]
  60
  61 >>> If thttpd and mini-httpd interpret CGI's stderr as stdout, then
  62 >>> they're not properly following the CGI spec, and will break with tons
  63 >>> of cgi scripts besides ikiwiki. And of course there are many many cases
  64 >>> where ikiwiki might output to stderr, and that's the right thing to do.
  65 >>> So I don't see any way to address this in ikiwiki. --[[Joey]]
  66
  67 >>>> (reported as [[!debbug 437927]] and [[!debbug 437932]]) --[[JeremieKoenig]]
  68
  69 Marking [[done]] since it's not really an ikiwiki bug. --[[Joey]]
  70
  71 ----
  72
  73 I'm using boa and getting some odd behaviour if I don't set the `umask`
  74 option in the config file.  Editing a page through the web interface and
  75 hitting "Save Page" regenerates the `index.html` file with no world-read
  76 permissions.  As a result, the server serves a "403 - Forbidden" error page
  77 instead of the page I was expecting to return to.
  78
  79 There are only two ways I found to work around this: adding a `umask 022`
  80 option to the config file, or re-compiling the wiki from the command line
  81 using `ikiwiki --setup`.  Setting up a git back-end and re-running `ikiwiki
  82 --setup` from inside a hook had no effect; it needed to be at the terminal.
  83 --Paul
  84
  85 > Since others seem to have gotten ikiwiki working with boa,
  86 > I'm guessing that this is not a generic problem with boa, but that
  87 > your boa was started from a shell that had an unusual umask and inherited
  88 > that. --[[Joey]]
  89
  90 >> That's right; once I'd worked out what was wrong, it was clear that any
  91 >> webserver should have been refusing to serve the page.  I agree about the
  92 >> inherited umask; I hadn't expected that.  Even if it's unusual, though, it
  93 >> probably won't be uncommon - this was a stock Ubuntu 9.04 install.  --Paul
  94
  95 (I'm new to wiki etiquette - would it be more polite to leave these details
  96 on the wiki, or to remove them and only leave a short summary?  Thanks.
  97 --Paul)
  98
  99 > Well, I just try to keep things understandable and clear, whether than
 100 > means deleting bad old data or not. That said, this page is a bug report,
 101 > that was already closed. It's generally better to open a new bug report
 102 > rather than edit an old closed one. --[[Joey]]
 103
 104 >> Thanks for the feedback, I've tidied up my comment accordingly.  I see
 105 >> your point about the bug; sorry for cluttering the page up.  I doubt it's
 106 >> worth opening a new page at this stage, but will do so if there's a next
 107 >> time.  The solution seems worth leaving, though, in case anyone else in my
 108 >> situation picks it up.  --Paul