Linux 3.12.5
[linux/fpc-iii.git] / fs / jffs2 / README.Locking
blob3ea36554107fc7740558ac81daa0328c308b2903
2         JFFS2 LOCKING DOCUMENTATION
3         ---------------------------
5 At least theoretically, JFFS2 does not require the Big Kernel Lock
6 (BKL), which was always helpfully obtained for it by Linux 2.4 VFS
7 code. It has its own locking, as described below.
9 This document attempts to describe the existing locking rules for
10 JFFS2. It is not expected to remain perfectly up to date, but ought to
11 be fairly close.
14         alloc_sem
15         ---------
17 The alloc_sem is a per-filesystem mutex, used primarily to ensure
18 contiguous allocation of space on the medium. It is automatically
19 obtained during space allocations (jffs2_reserve_space()) and freed
20 upon write completion (jffs2_complete_reservation()). Note that
21 the garbage collector will obtain this right at the beginning of
22 jffs2_garbage_collect_pass() and release it at the end, thereby
23 preventing any other write activity on the file system during a
24 garbage collect pass.
26 When writing new nodes, the alloc_sem must be held until the new nodes
27 have been properly linked into the data structures for the inode to
28 which they belong. This is for the benefit of NAND flash - adding new
29 nodes to an inode may obsolete old ones, and by holding the alloc_sem
30 until this happens we ensure that any data in the write-buffer at the
31 time this happens are part of the new node, not just something that
32 was written afterwards. Hence, we can ensure the newly-obsoleted nodes
33 don't actually get erased until the write-buffer has been flushed to
34 the medium.
36 With the introduction of NAND flash support and the write-buffer, 
37 the alloc_sem is also used to protect the wbuf-related members of the
38 jffs2_sb_info structure. Atomically reading the wbuf_len member to see
39 if the wbuf is currently holding any data is permitted, though.
41 Ordering constraints: See f->sem.
44         File Mutex f->sem
45         ---------------------
47 This is the JFFS2-internal equivalent of the inode mutex i->i_sem.
48 It protects the contents of the jffs2_inode_info private inode data,
49 including the linked list of node fragments (but see the notes below on
50 erase_completion_lock), etc.
52 The reason that the i_sem itself isn't used for this purpose is to
53 avoid deadlocks with garbage collection -- the VFS will lock the i_sem
54 before calling a function which may need to allocate space. The
55 allocation may trigger garbage-collection, which may need to move a
56 node belonging to the inode which was locked in the first place by the
57 VFS. If the garbage collection code were to attempt to lock the i_sem
58 of the inode from which it's garbage-collecting a physical node, this
59 lead to deadlock, unless we played games with unlocking the i_sem
60 before calling the space allocation functions.
62 Instead of playing such games, we just have an extra internal
63 mutex, which is obtained by the garbage collection code and also
64 by the normal file system code _after_ allocation of space.
66 Ordering constraints: 
68         1. Never attempt to allocate space or lock alloc_sem with 
69            any f->sem held.
70         2. Never attempt to lock two file mutexes in one thread.
71            No ordering rules have been made for doing so.
74         erase_completion_lock spinlock
75         ------------------------------
77 This is used to serialise access to the eraseblock lists, to the
78 per-eraseblock lists of physical jffs2_raw_node_ref structures, and
79 (NB) the per-inode list of physical nodes. The latter is a special
80 case - see below.
82 As the MTD API no longer permits erase-completion callback functions
83 to be called from bottom-half (timer) context (on the basis that nobody
84 ever actually implemented such a thing), it's now sufficient to use
85 a simple spin_lock() rather than spin_lock_bh().
87 Note that the per-inode list of physical nodes (f->nodes) is a special
88 case. Any changes to _valid_ nodes (i.e. ->flash_offset & 1 == 0) in
89 the list are protected by the file mutex f->sem. But the erase code
90 may remove _obsolete_ nodes from the list while holding only the
91 erase_completion_lock. So you can walk the list only while holding the
92 erase_completion_lock, and can drop the lock temporarily mid-walk as
93 long as the pointer you're holding is to a _valid_ node, not an
94 obsolete one.
96 The erase_completion_lock is also used to protect the c->gc_task
97 pointer when the garbage collection thread exits. The code to kill the
98 GC thread locks it, sends the signal, then unlocks it - while the GC
99 thread itself locks it, zeroes c->gc_task, then unlocks on the exit path.
102         inocache_lock spinlock
103         ----------------------
105 This spinlock protects the hashed list (c->inocache_list) of the
106 in-core jffs2_inode_cache objects (each inode in JFFS2 has the
107 correspondent jffs2_inode_cache object). So, the inocache_lock
108 has to be locked while walking the c->inocache_list hash buckets.
110 This spinlock also covers allocation of new inode numbers, which is
111 currently just '++->highest_ino++', but might one day get more complicated
112 if we need to deal with wrapping after 4 milliard inode numbers are used.
114 Note, the f->sem guarantees that the correspondent jffs2_inode_cache
115 will not be removed. So, it is allowed to access it without locking
116 the inocache_lock spinlock. 
118 Ordering constraints: 
120         If both erase_completion_lock and inocache_lock are needed, the
121         c->erase_completion has to be acquired first.
124         erase_free_sem
125         --------------
127 This mutex is only used by the erase code which frees obsolete node
128 references and the jffs2_garbage_collect_deletion_dirent() function.
129 The latter function on NAND flash must read _obsolete_ nodes to
130 determine whether the 'deletion dirent' under consideration can be
131 discarded or whether it is still required to show that an inode has
132 been unlinked. Because reading from the flash may sleep, the
133 erase_completion_lock cannot be held, so an alternative, more
134 heavyweight lock was required to prevent the erase code from freeing
135 the jffs2_raw_node_ref structures in question while the garbage
136 collection code is looking at them.
138 Suggestions for alternative solutions to this problem would be welcomed.
141         wbuf_sem
142         --------
144 This read/write semaphore protects against concurrent access to the
145 write-behind buffer ('wbuf') used for flash chips where we must write
146 in blocks. It protects both the contents of the wbuf and the metadata
147 which indicates which flash region (if any) is currently covered by 
148 the buffer.
150 Ordering constraints:
151         Lock wbuf_sem last, after the alloc_sem or and f->sem.
154         c->xattr_sem
155         ------------
157 This read/write semaphore protects against concurrent access to the
158 xattr related objects which include stuff in superblock and ic->xref.
159 In read-only path, write-semaphore is too much exclusion. It's enough
160 by read-semaphore. But you must hold write-semaphore when updating,
161 creating or deleting any xattr related object.
163 Once xattr_sem released, there would be no assurance for the existence
164 of those objects. Thus, a series of processes is often required to retry,
165 when updating such a object is necessary under holding read semaphore.
166 For example, do_jffs2_getxattr() holds read-semaphore to scan xref and
167 xdatum at first. But it retries this process with holding write-semaphore
168 after release read-semaphore, if it's necessary to load name/value pair
169 from medium.
171 Ordering constraints:
172         Lock xattr_sem last, after the alloc_sem.