Linux 4.11-rc6
[linux/fpc-iii.git] / Documentation / networking / netdev-FAQ.txt
blob247a30ba8e1797f93e22d9c4a54cc8ec81ec5e88
2 Information you need to know about netdev
3 -----------------------------------------
5 Q: What is netdev?
7 A: It is a mailing list for all network-related Linux stuff.  This includes
8    anything found under net/  (i.e. core code like IPv6) and drivers/net
9    (i.e. hardware specific drivers) in the Linux source tree.
11    Note that some subsystems (e.g. wireless drivers) which have a high volume
12    of traffic have their own specific mailing lists.
14    The netdev list is managed (like many other Linux mailing lists) through
15    VGER ( http://vger.kernel.org/ ) and archives can be found below:
17         http://marc.info/?l=linux-netdev
18         http://www.spinics.net/lists/netdev/
20    Aside from subsystems like that mentioned above, all network-related Linux
21    development (i.e. RFC, review, comments, etc.) takes place on netdev.
23 Q: How do the changes posted to netdev make their way into Linux?
25 A: There are always two trees (git repositories) in play.  Both are driven
26    by David Miller, the main network maintainer.  There is the "net" tree,
27    and the "net-next" tree.  As you can probably guess from the names, the
28    net tree is for fixes to existing code already in the mainline tree from
29    Linus, and net-next is where the new code goes for the future release.
30    You can find the trees here:
32         https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/davem/net.git
33         https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/davem/net-next.git
35 Q: How often do changes from these trees make it to the mainline Linus tree?
37 A: To understand this, you need to know a bit of background information
38    on the cadence of Linux development.  Each new release starts off with
39    a two week "merge window" where the main maintainers feed their new
40    stuff to Linus for merging into the mainline tree.  After the two weeks,
41    the merge window is closed, and it is called/tagged "-rc1".  No new
42    features get mainlined after this -- only fixes to the rc1 content
43    are expected.  After roughly a week of collecting fixes to the rc1
44    content, rc2 is released.  This repeats on a roughly weekly basis
45    until rc7 (typically; sometimes rc6 if things are quiet, or rc8 if
46    things are in a state of churn), and a week after the last vX.Y-rcN
47    was done, the official "vX.Y" is released.
49    Relating that to netdev:  At the beginning of the 2-week merge window,
50    the net-next tree will be closed - no new changes/features.  The
51    accumulated new content of the past ~10 weeks will be passed onto
52    mainline/Linus via a pull request for vX.Y -- at the same time,
53    the "net" tree will start accumulating fixes for this pulled content
54    relating to vX.Y
56    An announcement indicating when net-next has been closed is usually
57    sent to netdev, but knowing the above, you can predict that in advance.
59    IMPORTANT:  Do not send new net-next content to netdev during the
60    period during which net-next tree is closed.
62    Shortly after the two weeks have passed (and vX.Y-rc1 is released), the
63    tree for net-next reopens to collect content for the next (vX.Y+1) release.
65    If you aren't subscribed to netdev and/or are simply unsure if net-next
66    has re-opened yet, simply check the net-next git repository link above for
67    any new networking-related commits.
69    The "net" tree continues to collect fixes for the vX.Y content, and
70    is fed back to Linus at regular (~weekly) intervals.  Meaning that the
71    focus for "net" is on stabilization and bugfixes.
73    Finally, the vX.Y gets released, and the whole cycle starts over.
75 Q: So where are we now in this cycle?
77 A: Load the mainline (Linus) page here:
79         https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git
81    and note the top of the "tags" section.  If it is rc1, it is early
82    in the dev cycle.  If it was tagged rc7 a week ago, then a release
83    is probably imminent.
85 Q: How do I indicate which tree (net vs. net-next) my patch should be in?
87 A: Firstly, think whether you have a bug fix or new "next-like" content.
88    Then once decided, assuming that you use git, use the prefix flag, i.e.
90         git format-patch --subject-prefix='PATCH net-next' start..finish
92    Use "net" instead of "net-next" (always lower case) in the above for
93    bug-fix net content.  If you don't use git, then note the only magic in
94    the above is just the subject text of the outgoing e-mail, and you can
95    manually change it yourself with whatever MUA you are comfortable with.
97 Q: I sent a patch and I'm wondering what happened to it.  How can I tell
98    whether it got merged?
100 A: Start by looking at the main patchworks queue for netdev:
102         http://patchwork.ozlabs.org/project/netdev/list/
104    The "State" field will tell you exactly where things are at with
105    your patch.
107 Q: The above only says "Under Review".  How can I find out more?
109 A: Generally speaking, the patches get triaged quickly (in less than 48h).
110    So be patient.  Asking the maintainer for status updates on your
111    patch is a good way to ensure your patch is ignored or pushed to
112    the bottom of the priority list.
114 Q: How can I tell what patches are queued up for backporting to the
115    various stable releases?
117 A: Normally Greg Kroah-Hartman collects stable commits himself, but
118    for networking, Dave collects up patches he deems critical for the
119    networking subsystem, and then hands them off to Greg.
121    There is a patchworks queue that you can see here:
122         http://patchwork.ozlabs.org/bundle/davem/stable/?state=*
124    It contains the patches which Dave has selected, but not yet handed
125    off to Greg.  If Greg already has the patch, then it will be here:
126         https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/stable/stable-queue.git
128    A quick way to find whether the patch is in this stable-queue is
129    to simply clone the repo, and then git grep the mainline commit ID, e.g.
131         stable-queue$ git grep -l 284041ef21fdf2e
132         releases/3.0.84/ipv6-fix-possible-crashes-in-ip6_cork_release.patch
133         releases/3.4.51/ipv6-fix-possible-crashes-in-ip6_cork_release.patch
134         releases/3.9.8/ipv6-fix-possible-crashes-in-ip6_cork_release.patch
135         stable/stable-queue$
137 Q: I see a network patch and I think it should be backported to stable.
138    Should I request it via "stable@vger.kernel.org" like the references in
139    the kernel's Documentation/process/stable-kernel-rules.rst file say?
141 A: No, not for networking.  Check the stable queues as per above 1st to see
142    if it is already queued.  If not, then send a mail to netdev, listing
143    the upstream commit ID and why you think it should be a stable candidate.
145    Before you jump to go do the above, do note that the normal stable rules
146    in Documentation/process/stable-kernel-rules.rst still apply.  So you need to
147    explicitly indicate why it is a critical fix and exactly what users are
148    impacted.  In addition, you need to convince yourself that you _really_
149    think it has been overlooked, vs. having been considered and rejected.
151    Generally speaking, the longer it has had a chance to "soak" in mainline,
152    the better the odds that it is an OK candidate for stable.  So scrambling
153    to request a commit be added the day after it appears should be avoided.
155 Q: I have created a network patch and I think it should be backported to
156    stable.  Should I add a "Cc: stable@vger.kernel.org" like the references
157    in the kernel's Documentation/ directory say?
159 A: No.  See above answer.  In short, if you think it really belongs in
160    stable, then ensure you write a decent commit log that describes who
161    gets impacted by the bugfix and how it manifests itself, and when the
162    bug was introduced.  If you do that properly, then the commit will
163    get handled appropriately and most likely get put in the patchworks
164    stable queue if it really warrants it.
166    If you think there is some valid information relating to it being in
167    stable that does _not_ belong in the commit log, then use the three
168    dash marker line as described in Documentation/process/submitting-patches.rst to
169    temporarily embed that information into the patch that you send.
171 Q: Someone said that the comment style and coding convention is different
172    for the networking content.  Is this true?
174 A: Yes, in a largely trivial way.  Instead of this:
176         /*
177          * foobar blah blah blah
178          * another line of text
179          */
181    it is requested that you make it look like this:
183         /* foobar blah blah blah
184          * another line of text
185          */
187 Q: I am working in existing code that has the former comment style and not the
188    latter.  Should I submit new code in the former style or the latter?
190 A: Make it the latter style, so that eventually all code in the domain of
191    netdev is of this format.
193 Q: I found a bug that might have possible security implications or similar.
194    Should I mail the main netdev maintainer off-list?
196 A: No. The current netdev maintainer has consistently requested that people
197    use the mailing lists and not reach out directly.  If you aren't OK with
198    that, then perhaps consider mailing "security@kernel.org" or reading about
199    http://oss-security.openwall.org/wiki/mailing-lists/distros
200    as possible alternative mechanisms.
202 Q: What level of testing is expected before I submit my change?
204 A: If your changes are against net-next, the expectation is that you
205    have tested by layering your changes on top of net-next.  Ideally you
206    will have done run-time testing specific to your change, but at a
207    minimum, your changes should survive an "allyesconfig" and an
208    "allmodconfig" build without new warnings or failures.
210 Q: Any other tips to help ensure my net/net-next patch gets OK'd?
212 A: Attention to detail.  Re-read your own work as if you were the
213    reviewer.  You can start with using checkpatch.pl, perhaps even
214    with the "--strict" flag.  But do not be mindlessly robotic in
215    doing so.  If your change is a bug-fix, make sure your commit log
216    indicates the end-user visible symptom, the underlying reason as
217    to why it happens, and then if necessary, explain why the fix proposed
218    is the best way to get things done.   Don't mangle whitespace, and as
219    is common, don't mis-indent function arguments that span multiple lines.
220    If it is your first patch, mail it to yourself so you can test apply
221    it to an unpatched tree to confirm infrastructure didn't mangle it.
223    Finally, go back and read Documentation/process/submitting-patches.rst to be
224    sure you are not repeating some common mistake documented there.