| blob | cc1cff5d23aed0c4c1532c1fbdbc50ef1a6010af |
1 .. include:: ../disclaimer-ita.rst
3 :Original: :ref:`Documentation/process/7.AdvancedTopics.rst <development_advancedtopics>`
4 :Translator: Federico Vaga <federico.vaga@vaga.pv.it>
6 .. _it_development_advancedtopics:
8 Argomenti avanzati
9 ==================
11 A questo punto, si spera, dovreste avere un'idea su come funziona il processo
12 di sviluppo. Ma rimane comunque molto da imparare! Questo capitolo copre
13 alcuni argomenti che potrebbero essere utili per gli sviluppatori che stanno
14 per diventare parte integrante del processo di sviluppo del kernel.
16 Gestire le modifiche con git
17 -----------------------------
19 L'uso di un sistema distribuito per il controllo delle versioni del kernel
20 ebbe iniziò nel 2002 quando Linux iniziò a provare il programma proprietario
21 BitKeeper. Nonostante l'uso di BitKeeper fosse opinabile, di certo il suo
22 approccio alla gestione dei sorgenti non lo era. Un sistema distribuito per
23 il controllo delle versioni accelerò immediatamente lo sviluppo del kernel.
24 Oggigiorno, ci sono diverse alternative libere a BitKeeper. Per il meglio o il
25 peggio, il progetto del kernel ha deciso di usare git per gestire i sorgenti.
27 Gestire le modifiche con git può rendere la vita dello sviluppatore molto
28 più facile, specialmente quando il volume delle modifiche cresce.
29 Git ha anche i suoi lati taglienti che possono essere pericolosi; è uno
30 strumento giovane e potente che è ancora in fase di civilizzazione da parte
31 dei suoi sviluppatori. Questo documento non ha lo scopo di insegnare l'uso
32 di git ai suoi lettori; ci sarebbe materiale a sufficienza per un lungo
33 documento al riguardo. Invece, qui ci concentriamo in particolare su come
34 git è parte del processo di sviluppo del kernel. Gli sviluppatori che
35 desiderassero diventare agili con git troveranno più informazioni ai
36 seguenti indirizzi:
38 http://git-scm.com/
40 http://www.kernel.org/pub/software/scm/git/docs/user-manual.html
42 e su varie guide che potrete trovare su internet.
44 La prima cosa da fare prima di usarlo per produrre patch che saranno
45 disponibili ad altri, è quella di leggere i siti qui sopra e di acquisire una
46 base solida su come funziona git. Uno sviluppatore che sappia usare git
47 dovrebbe essere capace di ottenere una copia del repositorio principale,
48 esplorare la storia della revisione, registrare le modifiche, usare i rami,
49 eccetera. Una certa comprensione degli strumenti git per riscrivere la storia
50 (come ``rebase``) è altrettanto utile. Git ha i propri concetti e la propria
51 terminologia; un nuovo utente dovrebbe conoscere *refs*, *remote branch*,
52 *index*, *fast-forward merge*, *push* e *pull*, *detached head*, eccetera.
53 Il tutto potrebbe essere un po' intimidatorio visto da fuori, ma con un po'
54 di studio i concetti non saranno così difficili da capire.
56 Utilizzare git per produrre patch da sottomettere via email può essere
57 un buon esercizio da fare mentre si sta prendendo confidenza con lo strumento.
59 Quando sarete in grado di creare rami git che siano guardabili da altri,
60 vi servirà, ovviamente, un server dal quale sia possibile attingere le vostre
61 modifiche. Se avete un server accessibile da Internet, configurarlo per
62 eseguire git-daemon è relativamente semplice . Altrimenti, iniziano a
63 svilupparsi piattaforme che offrono spazi pubblici, e gratuiti (Github,
64 per esempio). Gli sviluppatori permanenti possono ottenere un account
65 su kernel.org, ma non è proprio facile da ottenere; per maggiori informazioni
66 consultate la pagina web http://kernel.org/faq/.
68 In git è normale avere a che fare con tanti rami. Ogni linea di sviluppo
69 può essere separata in "rami per argomenti" e gestiti indipendentemente.
70 In git i rami sono facilissimi, per cui non c'è motivo per non usarli
71 in libertà. In ogni caso, non dovreste sviluppare su alcun ramo dal
72 quale altri potrebbero attingere. I rami disponibili pubblicamente dovrebbero
73 essere creati con attenzione; integrate patch dai rami di sviluppo
74 solo quando sono complete e pronte ad essere consegnate - non prima.
76 Git offre alcuni strumenti che vi permettono di riscrivere la storia del
77 vostro sviluppo. Una modifica errata (diciamo, una che rompe la bisezione,
78 oppure che ha un qualche tipo di baco evidente) può essere corretta sul posto
79 o fatta sparire completamente dalla storia. Una serie di patch può essere
80 riscritta come se fosse stata scritta in cima al ramo principale di oggi,
81 anche se ci avete lavorato per mesi. Le modifiche possono essere spostate
82 in modo trasparente da un ramo ad un altro. E così via. Un uso giudizioso
83 di git per revisionare la storia può aiutare nella creazione di una serie
84 di patch pulite e con meno problemi.
86 Un uso eccessivo può portare ad altri tipi di problemi, tuttavia, oltre
87 alla semplice ossessione per la creazione di una storia del progetto che sia
88 perfetta. Riscrivere la storia riscriverà le patch contenute in quella
89 storia, trasformando un kernel verificato (si spera) in uno da verificare.
90 Ma, oltre a questo, gli sviluppatori non possono collaborare se non condividono
91 la stessa vista sulla storia del progetto; se riscrivete la storia dalla quale
92 altri sviluppatori hanno attinto per i loro repositori, renderete la loro vita
93 molto più difficile. Quindi tenete conto di questa semplice regola generale:
94 la storia che avete esposto ad altri, generalmente, dovrebbe essere vista come
95 immutabile.
97 Dunque, una volta che il vostro insieme di patch è stato reso disponibile
98 pubblicamente non dovrebbe essere più sovrascritto. Git tenterà di imporre
99 questa regola, e si rifiuterà di pubblicare nuove patch che non risultino
100 essere dirette discendenti di quelle pubblicate in precedenza (in altre parole,
101 patch che non condividono la stessa storia). È possibile ignorare questo
102 controllo, e ci saranno momenti in cui sarà davvero necessario riscrivere
103 un ramo già pubblicato. Un esempio è linux-next dove le patch vengono
104 spostate da un ramo all'altro al fine di evitare conflitti. Ma questo tipo
105 d'azione dovrebbe essere un'eccezione. Questo è uno dei motivi per cui lo
106 sviluppo dovrebbe avvenire in rami privati (che possono essere sovrascritti
107 quando lo si ritiene necessario) e reso pubblico solo quando è in uno stato
108 avanzato.
110 Man mano che il ramo principale (o altri rami su cui avete basato le
111 modifiche) avanza, diventa allettante l'idea di integrare tutte le patch
112 per rimanere sempre aggiornati. Per un ramo privato, il *rebase* può essere
113 un modo semplice per rimanere aggiornati, ma questa non è un'opzione nel
114 momento in cui il vostro ramo è stato esposto al mondo intero.
115 *Merge* occasionali possono essere considerati di buon senso, ma quando
116 diventano troppo frequenti confondono inutilmente la storia. La tecnica
117 suggerita in questi casi è quella di fare *merge* raramente, e più in generale
118 solo nei momenti di rilascio (per esempio gli -rc del ramo principale).
119 Se siete nervosi circa alcune patch in particolare, potete sempre fare
120 dei *merge* di test in un ramo privato. In queste situazioni git "rerere"
121 può essere utile; questo strumento si ricorda come i conflitti di *merge*
122 furono risolti in passato cosicché non dovrete fare lo stesso lavoro due volte.
124 Una delle lamentele più grosse e ricorrenti sull'uso di strumenti come git
125 è il grande movimento di patch da un repositorio all'altro che rende
126 facile l'integrazione nel ramo principale di modifiche mediocri, il tutto
127 sotto il naso dei revisori. Gli sviluppatori del kernel tendono ad essere
128 scontenti quando vedono succedere queste cose; preparare un ramo git con
129 patch che non hanno ricevuto alcuna revisione o completamente avulse, potrebbe
130 influire sulla vostra capacita di proporre, in futuro, l'integrazione dei
131 vostri rami. Citando Linus
133 ::
135 Potete inviarmi le vostre patch, ma per far si che io integri una
136 vostra modifica da git, devo sapere che voi sappiate cosa state
137 facendo, e ho bisogno di fidarmi *senza* dover passare tutte
138 le modifiche manualmente una per una.
140 (http://lwn.net/Articles/224135/).
142 Per evitare queste situazioni, assicuratevi che tutte le patch in un ramo
143 siano strettamente correlate al tema delle modifiche; un ramo "driver fixes"
144 non dovrebbe fare modifiche al codice principale per la gestione della memoria.
145 E, più importante ancora, non usate un repositorio git per tentare di
146 evitare il processo di revisione. Pubblicate un sommario di quello che il
147 vostro ramo contiene sulle liste di discussione più opportune, e , quando
148 sarà il momento, richiedete che il vostro ramo venga integrato in linux-next.
150 Se e quando altri inizieranno ad inviarvi patch per essere incluse nel
151 vostro repositorio, non dovete dimenticare di revisionarle. Inoltre
152 assicuratevi di mantenerne le informazioni di paternità; al riguardo git "am"
153 fa del suo meglio, ma potreste dover aggiungere una riga "From:" alla patch
154 nel caso in cui sia arrivata per vie traverse.
156 Quando richiedete l'integrazione, siate certi di fornire tutte le informazioni:
157 dov'è il vostro repositorio, quale ramo integrare, e quali cambiamenti si
158 otterranno dall'integrazione. Il comando git request-pull può essere d'aiuto;
159 preparerà una richiesta nel modo in cui gli altri sviluppatori se l'aspettano,
160 e verificherà che vi siate ricordati di pubblicare quelle patch su un
161 server pubblico.
163 Revisionare le patch
164 --------------------
166 Alcuni lettori potrebbero avere obiezioni sulla presenza di questa sezione
167 negli "argomenti avanzati" sulla base che anche gli sviluppatori principianti
168 dovrebbero revisionare le patch. É certamente vero che non c'è modo
169 migliore di imparare come programmare per il kernel che guardare il codice
170 pubblicato dagli altri. In aggiunta, i revisori sono sempre troppo pochi;
171 guardando il codice potete apportare un significativo contributo all'intero
172 processo.
174 Revisionare il codice potrebbe risultare intimidatorio, specialmente per i
175 nuovi arrivati che potrebbero sentirsi un po' nervosi nel questionare
176 il codice - in pubblico - pubblicato da sviluppatori più esperti. Perfino
177 il codice scritto dagli sviluppatori più esperti può essere migliorato.
178 Forse il suggerimento migliore per i revisori (tutti) è questo: formulate
179 i commenti come domande e non come critiche. Chiedere "Come viene rilasciato
180 il *lock* in questo percorso?" funziona sempre molto meglio che
181 "qui la sincronizzazione è sbagliata".
183 Diversi sviluppatori revisioneranno il codice con diversi punti di vista.
184 Alcuni potrebbero concentrarsi principalmente sullo stile del codice e se
185 alcune linee hanno degli spazio bianchi di troppo. Altri si chiederanno
186 se accettare una modifica interamente è una cosa positiva per il kernel
187 o no. E altri ancora si focalizzeranno sui problemi di sincronizzazione,
188 l'uso eccessivo di *stack*, problemi di sicurezza, duplicazione del codice
189 in altri contesti, documentazione, effetti negativi sulle prestazioni, cambi
190 all'ABI dello spazio utente, eccetera. Qualunque tipo di revisione è ben
191 accetta e di valore, se porta ad avere un codice migliore nel kernel.