[InstCombine] Signed saturation patterns
[llvm-core.git] / test / Transforms / NewGVN / fence.ll
blob190fd7344922b37d9cdf45404342e0169836190e
1 ; XFAIL: *
2 ; RUN: opt -S -basicaa -newgvn < %s | FileCheck %s
4 @a = external constant i32
5 ; We can value forward across the fence since we can (semantically) 
6 ; reorder the following load before the fence.
7 define i32 @test(i32* %addr.i) {
8 ; CHECK-LABEL: @test
9 ; CHECK: store
10 ; CHECK: fence
11 ; CHECK-NOT: load
12 ; CHECK: ret
13   store i32 5, i32* %addr.i, align 4
14   fence release
15   %a = load i32, i32* %addr.i, align 4
16   ret i32 %a
19 ; Same as above
20 define i32 @test2(i32* %addr.i) {
21 ; CHECK-LABEL: @test2
22 ; CHECK-NEXT: fence
23 ; CHECK-NOT: load
24 ; CHECK: ret
25   %a = load i32, i32* %addr.i, align 4
26   fence release
27   %a2 = load i32, i32* %addr.i, align 4
28   %res = sub i32 %a, %a2
29   ret i32 %res
32 ; We can not value forward across an acquire barrier since we might
33 ; be syncronizing with another thread storing to the same variable
34 ; followed by a release fence.  This is not so much enforcing an
35 ; ordering property (though it is that too), but a liveness 
36 ; property.  We expect to eventually see the value of store by
37 ; another thread when spinning on that location.  
38 define i32 @test3(i32* noalias %addr.i, i32* noalias %otheraddr) {
39 ; CHECK-LABEL: @test3
40 ; CHECK: load
41 ; CHECK: fence
42 ; CHECK: load
43 ; CHECK: ret i32 %res
44   ; the following code is intented to model the unrolling of
45   ; two iterations in a spin loop of the form:
46   ;   do { fence acquire: tmp = *%addr.i; ) while (!tmp);
47   ; It's hopefully clear that allowing PRE to turn this into:
48   ;   if (!*%addr.i) while(true) {} would be unfortunate
49   fence acquire
50   %a = load i32, i32* %addr.i, align 4
51   fence acquire
52   %a2 = load i32, i32* %addr.i, align 4
53   %res = sub i32 %a, %a2
54   ret i32 %res
57 ; We can forward the value forward the load
58 ; across both the fences, because the load is from
59 ; a constant memory location.
60 define i32 @test4(i32* %addr) {
61 ; CHECK-LABEL: @test4
62 ; CHECK-NOT: load
63 ; CHECK: fence release
64 ; CHECK: store
65 ; CHECK: fence seq_cst
66 ; CHECK: ret i32 0
67   %var = load i32, i32* @a
68   fence release
69   store i32 42, i32* %addr, align 8
70   fence seq_cst
71   %var2 = load i32, i32* @a
72   %var3 = sub i32 %var, %var2
73   ret i32 %var3
76 ; Another example of why forwarding across an acquire fence is problematic
77 ; can be seen in a normal locking operation.  Say we had:
78 ; *p = 5; unlock(l); lock(l); use(p);
79 ; forwarding the store to p would be invalid.  A reasonable implementation
80 ; of unlock and lock might be:
81 ; unlock() { atomicrmw sub %l, 1 unordered; fence release }
82 ; lock() { 
83 ;   do {
84 ;     %res = cmpxchg %p, 0, 1, monotonic monotonic
85 ;   } while(!%res.success)
86 ;   fence acquire;
87 ; }
88 ; Given we chose to forward across the release fence, we clearly can't forward
89 ; across the acquire fence as well.