sys/ufs/lfs/TODO

   1 #   $NetBSD: TODO,v 1.10 2005/12/11 12:25:26 christos Exp $
   2
   3 - Lock audit.  Need to check locking for multiprocessor case in particular.
   4
   5 - Get rid of lfs_segclean(); the kernel should clean a dirty segment IFF it
   6   has passed two checkpoints containing zero live bytes.
   7
   8 - Now that our cache is basically all of physical memory, we need to make
   9   sure that segwrite is not starving other important things.  Need a way
  10   to prioritize which blocks are most important to write, and write only
  11   those, saving the rest for later.  Does this change our notion of what
  12   a checkpoint is?
  13
  14 - Investigate alternate inode locking strategy: Inode locks are useful
  15   for locking against simultaneous changes to inode size (balloc,
  16   truncate, write) but because the assignment of disk blocks is also
  17   covered by the segment lock, we don't really need to pay attention to
  18   the inode lock when writing a segment, right?  If this is true, the
  19   locking problem in lfs_{bmapv,markv} goes away and lfs_reserve can go,
  20   too.
  21
  22 - Get rid of DEV_BSIZE, pay attention to the media block size at mount time.
  23
  24 - More fs ops need to call lfs_imtime.  Which ones?  (Blackwell et al., 1995)
  25
  26 - lfs_vunref_head exists so that vnodes loaded solely for cleaning can
  27   be put back on the *head* of the vnode free list.  Make sure we
  28   actually do this, since we now take IN_CLEANING off during segment write.
  29
  30 - The cleaner could be enhanced to be controlled from other processes,
  31   and possibly perform additional tasks:
  32
  33   - Backups.  At a minimum, turn the cleaner off and on to allow
  34     effective live backups.  More aggressively, the cleaner itself could
  35     be the backup agent, and dump_lfs would merely be a controller.
  36
  37   - Cleaning time policies.  Be able to tweak the cleaner's thresholds
  38     to allow more thorough cleaning during policy-determined idle
  39     periods (regardless of actual idleness) or put off until later
  40     during short, intensive write periods.
  41
  42   - File coalescing and placement.  During periods we expect to be idle,
  43     coalesce fragmented files into one place on disk for better read
  44     performance.  Ideally, move files that have not been accessed in a
  45     while to the extremes of the disk, thereby shortening seek times for
  46     files that are accessed more frequently (though how the cleaner
  47     should communicate "please put this near the beginning or end of the
  48     disk" to the kernel is a very good question; flags to lfs_markv?).
  49
  50   - Versioning.  When it cleans a segment it could write data for files
  51     that were less than n versions old to tape or elsewhere.  Perhaps it
  52     could even write them back onto the disk, although that requires
  53     more thought (and kernel mods).
  54
  55 - Move lfs_countlocked() into vfs_bio.c, to replace count_locked_queue;
  56   perhaps keep the name, replace the function.  Could it count referenced
  57   vnodes as well, if it was in vfs_subr.c instead?
  58
  59 - Why not delete the lfs_bmapv call, just mark everything dirty that
  60   isn't deleted/truncated?  Get some numbers about what percentage of
  61   the stuff that the cleaner thinks might be live is live.  If it's
  62   high, get rid of lfs_bmapv.
  63
  64 - There is a nasty problem in that it may take *more* room to write the
  65   data to clean a segment than is returned by the new segment because of
  66   indirect blocks in segment 2 being dirtied by the data being copied
  67   into the log from segment 1.  The suggested solution at this point is
  68   to detect it when we have no space left on the filesystem, write the
  69   extra data into the last segment (leaving no clean ones), make it a
  70   checkpoint and shut down the file system for fixing by a utility
  71   reading the raw partition.  Argument is that this should never happen
  72   and is practically impossible to fix since the cleaner would have to
  73   theoretically build a model of the entire filesystem in memory to
  74   detect the condition occurring.  A file coalescing cleaner will help
  75   avoid the problem, and one that reads/writes from the raw disk could
  76   fix it.
  77
  78 - Need to keep vnode v_numoutput up to date for pending writes?
  79
  80 - If delete a file that's being executed, the version number isn't
  81   updated, and fsck_lfs has to figure this out; case is the same as if
  82   have an inode that no directory references, so the file should be
  83   reattached into lost+found.
  84
  85 - Currently there's no notion of write error checking.
  86   + Failed data/inode writes should be rescheduled (kernel level bad blocking).
  87   + Failed superblock writes should cause selection of new superblock
  88   for checkpointing.
  89
  90 - Future fantasies:
  91   - unrm, versioning
  92   - transactions
  93   - extended cleaner policies (hot/cold data, data placement)
  94
  95 - Problem with the concept of multiple buffer headers referencing the segment:
  96   Positives:
  97     Don't lock down 1 segment per file system of physical memory.
  98     Don't copy from buffers to segment memory.
  99     Don't tie down the bus to transfer 1M.
 100     Works on controllers supporting less than large transfers.
 101     Disk can start writing immediately instead of waiting 1/2 rotation
 102         and the full transfer.
 103   Negatives:
 104     Have to do segment write then segment summary write, since the latter
 105     is what verifies that the segment is okay.  (Is there another way
 106     to do this?)
 107
 108 - The algorithm for selecting the disk addresses of the super-blocks
 109   has to be available to the user program which checks the file system.