external/ibm-public/postfix/dist/US_PATENT_6321267

   1 1. Disclaimer: This text is not an authoritative statement.  If
   2 you are concerned about the implications of US patent 6,321,267,
   3 then you should give this text to your own lawyer and get their
   4 advice.
   5
   6 1.1 Postfix is an MTA that aims to be an alternative to the widely
   7     used Sendmail MTA. Postfix is available as open source code
   8     from http://www.postfix.org/. One of the features implemented
   9     by Postfix is called "sender address verification".
  10
  11 1.2 US patent 6,321,267 (reference 4.1) describes a number of means
  12     to stop junk email.  One of the elements described in this
  13     patent is called "active user testing".
  14
  15 1.3 Postfix "sender address verification" and US patent 6,321,267
  16     "active user testing" are implemented by connecting to an MTA
  17     that is responsible for the sender address.  Specifically, both
  18     use the SMTP RCPT command, and both infer the validity of the
  19     address from the MTA's response. Reference 4.3 defines SMTP.
  20
  21 =====================================================================
  22
  23 2. It is my understanding that the Postfix MTA's "sender address
  24 verification" does not infringe on US patent 6,321,267 for the
  25 following reasons:
  26
  27 2.1 There is prior art for US patent 6,321,267 "active user testing"
  28     within the context of the Sendmail MTA. See item (3.1) below.
  29
  30 2.2 US patent 6,321,267 covers "active user testing" only in
  31     combination with functions that the Postfix MTA does not
  32     implement.  See items (3.2) through (3.5) below.
  33
  34 =====================================================================
  35
  36 3. Discussion of specific details of US patent 6,321,267, and their
  37 relevance with respect to the Postfix MTA.
  38
  39 3.1 Prior art. The "active user testing" method is described in
  40     the paper "Selectively Rejecting SPAM Using Sendmail" by Robert
  41     Harker (reference 4.2).  The paper is cited as the first
  42     reference in US patent 6,321,267, and was presented in October
  43     1997. The patent was filed more than two years later, in November
  44     1999.  The paper says:
  45
  46         Bogus User Address
  47
  48         A desirable criterion for rejecting mail is to filter on
  49         bogus user address. However, testing for a bad user address
  50         is much harder because, short of sending a message to that
  51         user address, there is no reliable way to check the validity
  52         of the address.  A simplistic test for a bad user address
  53         might be to connect to the sender's SMTP server and use
  54         either the SMTP VRFY or RCPT command to check the address.
  55         If the server does local delivery of the message then this
  56         would work well.
  57
  58     The prior art is about stopping junk mail with the Sendmail
  59     MTA. It is my understanding that this prior art is equally
  60     applicable to other MTAs, including the Postfix MTA (see items
  61     1.1 and 2.2 above).
  62
  63 3.2 Combination of elements not implemented by the Postfix MTA.
  64     Claim 1 of US patent 6,321,267 involves a combination of A)
  65     determining whether the sending system is a dialup host, B)
  66     determining whether the sending system is an open mail relay,
  67     and C) active user testing.
  68
  69     Postfix does not implement elements A) and B) of claim 1.
  70     Therefore, it is my understanding that the Postfix MTA does
  71     not infringe on US patent 6,321,267 claim 1.
  72
  73 3.3 Combination of elements not implemented by the Postfix MTA.
  74     Claim 52 of US patent 6,321,267 involves the combination of A)
  75     a proxy filter and B) active user testing.
  76
  77     Postfix is an MTA, not a proxy, and does not implement element
  78     A) of claim 52.  Therefore, it is my understanding that the
  79     Postfix MTA does not infringe on US patent 6,321,267 claim 52.
  80
  81     US patent 6,321,267 makes a clear distinction between proxies
  82     and MTAs.
  83
  84     Figure 13 in US patent 6,321,267 shows how a proxy interacts
  85     with a sending system and a local MTA.  In the case of (sending
  86     system, proxy, local MTA), the proxy assumes no responsibility
  87     for delivery of the email message.  The responsibility remains
  88     with the sending system or passes directly to the local MTA.
  89
  90     Figure 4 in US patent 6,321,267 shows how a sending system
  91     interacts with an intermediate MTA.  In the case of (sending
  92     system, intermediate MTA, local MTA), the intermediate MTA
  93     assumes full responsibility for delivery of the email message.
  94
  95     Figure 2 in US patent 6,321,267 shows how a sending system
  96     interacts with a local MTA.  In the case of (sending system,
  97     local MTA), the local MTA assumes full responsibility for
  98     delivery of the email message.
  99
 100 3.4 The other independent claims in US patent 6,321,267 involve
 101     elements that the Postfix MTA does not implement, and do not
 102     involve sender address verification. Therefore, it is my
 103     understanding that the Postfix MTA does not infringe on these
 104     claims in US patent 6,321,267.
 105
 106 3.5 All dependent claims in US patent 6,321,267 depend on claims
 107     that involve elements that the Postfix MTA does not implement.
 108     Therefore, it is my understanding that the Postfix MTA does
 109     not infringe on these claims in US patent 6,321,267.
 110
 111 4.References:
 112
 113 4.1 Albert L. Donaldson, "Method and apparatus for filtering junk
 114     email", US patent 6,321,267.  Filing date: November 23, 1999.
 115     http://www.uspto.gov/
 116
 117 4.2 Robert Harker, "Selectively Rejecting SPAM Using Sendmail",
 118     Proceedings of the Eleventh Systems Administration Conference
 119     (LISA '97), San Diego, California, Oct. 1997, pp. 205-220.
 120     http://www.usenix.org/publications/library/proceedings/lisa97/
 121     full_papers/22.harker/22.pdf
 122
 123 4.3 Jonathan B. Postel, "Simple Mail Transfer Protocol", August
 124     1982. http://www.ietf.org/rfc.html